2021年，邵陽老太隆某的女兒胡某不幸車禍身亡，女婿和3名外孫子女以擔心老人身體為由，隱瞞了消息。當隆老太得知此事時，已經有人代替她簽名，由女婿和外孫子女領取了共計90萬元的賠償款。
老人想要回自己的那份賠償款時，女婿以各種理由拖延。無奈之下，隆老太將4人起訴到法院。10月25日，湖南高院通報了該案，法院判決4名被告支付老人18.3萬元。
■文/視頻 三湘都市報全媒體記者 虢燦 通訊員 劉毓嫻
耄耋老太狀告女婿和外孫子女
今年87歲的隆老太怎么也沒想到，在經歷喪女之痛后，還要與幾名外孫子女對簿公堂。
2021年6月，隆老太的女兒胡某因車禍不幸身亡。事發(fā)后，女婿秦某及三個外孫子女稱，考慮到隆老太年齡、健康等因素，一直未將噩耗告知老人。
不幸發(fā)生后，秦某等4人與肇事司機簽訂了《交通事故民事和解協(xié)議書》，獲得司機賠償11.5萬元。隨后，保險公司理賠醫(yī)療費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費等各項賠償共計78.5萬元，根據(jù)家屬出具的《交通事故賠償財產分割書》全部轉入胡某大兒子小秦的賬戶。
隆老太得知噩耗時，不但女兒的喪事早已辦完，連賠償款也到了外孫的賬戶。雖然協(xié)議書和分割書上都有老人的簽名，但都不是她本人所寫，而是外孫小秦代簽。
當老人詢問起賠償款一事，得到的答復更讓她傷心。無奈之下，老人將女婿和3個外孫子女起訴至邵陽市大祥區(qū)法院。
法院：近親屬均有權分割賠償金
庭審中，女婿秦某及三個外孫子女稱，賠償款中司機賠償?shù)?1.5萬元是基于他們作出的諒解所得，與隆老太無關；而胡某去世后辦理喪事花費14萬余元，應該扣除這部分再分配賠償款；此外，胡某長期與丈夫、子女共同生活，4人應當多分賠償款。
法院生效裁判認為，死亡賠償金及精神損害撫慰金不是遺產，是對死者近親屬因受害人死亡所受的損失給予的經濟補償和精神撫慰。根據(jù)民法典，配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。因此，隆老太及秦某等人均是胡某的近親屬，均享有分割該賠償金的權利。胡某的去世給隆老太造成了巨大的精神打擊，秦某等4人收到90萬元的賠償款后，拒絕支付隆老太相應賠償款份額，有違法律義務，有悖社會公德。
此外，秦某等4人未征詢隆老太的同意即斥巨資辦理胡某喪事，但未提交充分有效證據(jù)證實14萬元的喪葬費實際發(fā)生，且支出巨額喪葬費與我國反對鋪張浪費、倡導文明節(jié)儉的價值導向不符，故關于從賠償款中扣除喪葬費的主張不予支持。
不幸發(fā)生時，隆老太已無勞動能力，依靠其子女扶養(yǎng)，是被扶養(yǎng)人，賠償款中的被扶養(yǎng)人生活費應歸隆老太單獨所有。
綜上，法院判決秦某等4人共同支付隆老太賠償款18.3萬元。秦某等人不服一審判決上訴，邵陽中院二審駁回上訴，維持原判。
法官說法
遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產，是一種可繼承、可按照死者意愿進行分配的財產。而死亡賠償金及精神損害撫慰金等賠償款并非對死者自身的賠償，而是對受害人近親屬因受害人死亡導致的生活資源減少和喪失的補償，及所受精神損害的賠償，具有強烈的人身專屬屬性，并以受害人死亡為前提，受害人未死亡即不會發(fā)生。
因此，死亡賠償金、精神損害撫慰金等賠償款不屬于受害人的遺產，但可參照繼承相關法律規(guī)范進行處理，其請求賠償權利人為受害人近親屬，所獲賠償應歸受害人近親屬共有。
注重親情、倫理、孝道是我國傳統(tǒng)的家庭倫理及善良風俗。隆老太老年喪女已是人生之大不幸，女婿與外孫子女卻假代其簽名，不予分配賠償款，于法于情實屬不該。羊有跪乳之恩，鴉有反哺之義，作為晚輩，不僅應當在生活上照料老人，還應在精神上慰藉、關心老人，使老年人老有所養(yǎng)，老有所依，老有所樂。
掌上張家界微信公眾號
掌上張家界APP
日報新浪微博
數(shù)字報
